A entrevista discute o desafio de construir um campo da avaliação mais diverso, plural e comprometido com a transformação social. O problema central é a persistência de hierarquias raciais, epistêmicas, institucionais e metodológicas que definem quem avalia, quais saberes são legitimados e quais vozes permanecem excluídas. O argumento principal sustenta que a diversidade deve ser assumida como princípio político, técnico, formativo e editorial, articulando posicionalidade, reflexividade, equidade racial, formação crítica e enfrentamento do epistemicídio. A contribuição ao campo está em afirmar que avaliações plurais dependem tanto da ampliação de métodos e referências quanto da transformação concreta das equipes, conselhos, autorias e espaços de decisão. A entrevista reúne intervenções de quatro integrantes do conselho editorial da revista, mediadas em formato de painel, e adota um percurso dialógico, baseado nas trajetórias dos participantes e na sistematização temática de suas contribuições.

This interview discusses the challenge of building a more diverse, plural and socially committed evaluation field. Its central problem is the persistence of racial, epistemic, institutional and methodological hierarchies that define who evaluates, which forms of knowledge are legitimised and which voices remain excluded. The main argument is that diversity must be understood as a political, technical, educational and editorial principle, connecting positionality, reflexivity, racial equity, critical training and the confrontation of epistemicide. The contribution to the field lies in affirming that plural evaluations require not only broader methods and references, but also concrete changes in evaluation teams, editorial boards, authorship and decision-making spaces. The interview brings together contributions from four members of the journal’s editorial board, mediated as a panel discussion, and follows a dialogical path grounded in the participants’ trajectories and in the thematic systematisation of their reflections.