Validation of indicators for monitoring the quality of prenatal care
Validación de indicadores para el seguimiento de la calidad de la atención prenatal
Validação de indicadores para monitoramento da qualidade do pré-natal
Michelle Thais Migoto; Rafael Pallisser de Oliveira; Márcia Helena de Souza Freire
Abstract
Objective: to validate indicators for monitoring the quality of prenatal care.
Method: methodological study conducted in 2020 with 11 specialists of the maternal and child health care line of Paraná. The indicators were organized in domains of a logical model and in the triad structure, process, and result. The calculated agreement rate, content validity ratio, content validity index, and Cronbach’s alpha reliability were analyzed.
Results: 35 indicators were elaborated, which after the validation procedures were readjusted for clarity, two were excluded. It showed excellent reliability for clarity and relevance of the structure (0.94), process (0.98), and result (0.94), as well as in relation to the domains of the logical model of inputs (0.96), activities (0.86), outputs (0.98), results (0.86), and impact (0.96).
Conclusion: the indicators are valid and reliable for evaluating the quality of prenatal care, reflecting the impact of this care on quality management.
Implications for Practice The construct presents flexibility of application for several territorial dimensions such as municipalities, regional health, and state.
Keywords
Resumen
Palabras clave
Resumo
Objetivo: validar indicadores para o monitoramento da qualidade da assistência pré-natal.
Método: estudo metodológico, com 11 especialistas da Linha de Cuidado à Saúde Materna e Infantil do Paraná, realizado em 2020. Os indicadores foram organizados em domínios de um modelo lógico e na tríade estrutura, processo e resultado. Analisado Taxa de Concordância, Razão de Validade de Conteúdo, Índice de Validade de Conteúdo e confiabilidade pelo Alfa de Cronbach.
Resultados: elaboração de 35 indicadores e, após os procedimentos de validação foram readequados quanto a clareza, dois foram excluídos. Apresentaram confiabilidade excelente para clareza e relevância da estrutura (0,94), do processo (0,98) e do resultado (0,94); bem como, em relação aos domínios do modelo lógico de entradas (0,96), atividades (0,86), saídas (0,98), resultados (0,86) e impacto (0,96).
Conclusão: os indicadores apresentam validade e confiabilidade para da qualidade do pré-natal, sob a ótica do monitoramento e da qualidade em saúde.
Implicações para a Prática: o constructo apresenta flexibilidade de aplicação para diversas dimensões territoriais como municípios, regionais de saúde e estado.
Palavras-chave
Referências
1 World Health Organization. Recommendations on antenatal care for a positive pregnancy experience. Geneva: WHO; 2016.
2 Leal MD, Szwarcwald CL, Almeida PVB, Aquino EML, Barreto ML, Barros F et al. Saúde reprodutiva, materna, neonatal e infantil nos 30 anos do Sistema Único de Saúde (SUS). Cien Saude Colet. 2018;23(6):1915-28.
3 Portaria n° 569 de 2000, de 1 de junho de 2000 (BR). Diário Oficial da União [periódico na internet], Brasília (DF), 8 jun 2000 [citado 7 jul 2021]. Disponível em:
4 Portaria n° 1.459 de 2011, de 24 de junho de 2011 (BR). Institui, no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS - a Rede Cegonha. Diário Oficial da União [periódico na internet], Brasília (DF), 24 jun 2011 [citado 7 jul 2021]. Disponível em:
5 Viellas EF, Domingues RMSM, Dias MAB, Gama SGN, Theme-Filha MM, Costa JV et al. Prenatal care in Brazil. Cad Saude Publica. 2014;30(Supl. 1):S85-100.
6 Frank BRB, Toso BRGO, Viera CS, Guimarães ATB, Caldeira S. Avaliação da implementação da Rede Mãe Paranaense em três Regionais de Saúde do Paraná. Saúde Debate. 2016;40(109):163-74.
7 Machado AFC, Arcoverde MAM, Caldeira S, Silva-Sobrinho RA, Silva RMM, Zilly A. Prenatal care in the perspective of the Mãe Paranaense network. Rev Norte Mineira de Enferm. 2020;1(2):78-89.
8 Ferreira SCM, Silvino ZR, Souza DF. Pesquisa metodológica. In: Zenith RS, editor. Gestão baseada em evidência: recursos inteligentes para a solução de problemas da prática em saúde. Curitiba: Editora CRV; 2018.
9 Ogrinc G, Davies L, Goodman D, Batalden P, Davidoff F, Stevens D. SQUIRE 2.0: Standards for Quality Improvement Reporting Excellence: revised publication guidelines from a detailed consensus process
10 Markoni MA, Lakatos EM. Fundamentos de metodologia científica. 8. ed. São Paulo: Atlas, 2017.
11 Kellogg-Foundation. Logic model development guide. 1st ed. Michigan: Kellogg; 2004.
12 Aggarwal A, Aeran H, Rathee M. Quality management in healthcare: The pivotal desideratum. J Oral Biol Craniofac Res. 2019;9(2):180-2.
13 Secretaria de Estado da Saúde do Paraná (PR). Plano Estadual de Saúde do Paraná 2016-2019 [Internet]. Curitiba: SESA; 2018 [citado 2021 jul 7]. Disponível em:
14 Medeiros RKS, Ferreira-Júnior MA, Pinto DPSR, Vitor AF, Santos VEP, Barichello E. Pasquali’s model of content validation in the Nursing research. Rev Enf Ref. 2015;IV série(4):127-35.
15 Coluci MZO, Alexandre NMC, Milani D. Construção de instrumentos de medida na área da saúde. Cien Saude Colet. 2015;20(3):925-36.
16 Zanon C, Filho-Hauck N. Fidedignidade. In: Hutz CS, Baneira DR, Trentini CM, editores. Psicometria. Porto Alegre: Artmed; 2015.
17 Ministério da Saúde (BR). Implantação das Redes de Atenção à Saúde e outras estratégias da SAS. Brasília: Ministério da Saúde; 2014.
18 Peiter CC, Santos JLG, Lanzoni GMM, Mello ALSF, Costa MFBNA, Andrade SR. Healthcare networks: trends of knowledge development in Brazil. Esc Anna Nery. 2019;23(1):e20180214.
19 Bond A, Retief F, Cave B, Fundingsland M, Duinker PN, Verheem R et al. A contribution to the conceptualisation of quality in impact assessment. Environ Impact Assess Rev. 2018;68:49-58.
20 Mendes RB, Santos JMJ, Prado DS, Gurgel RQ, Bezerra FD, Gurgel RQ. Evaluation of the quality of prenatal care based on the recommendations Prenatal and Birth Humanization Program. Cien Saude Colet. 2020;25(3):793-804.
Submetido em:
07/07/2021
Aceito em:
13/09/2021