Barriers and facilitators to the implementation of an ethical environment in a traumatology service
Barreras y facilitadores para la construcción de un entorno ético en un servicio de traumatología
Barreiras e facilitadores para construção de um ambiente ético em um serviço de traumatologia
Rafael Chiesa Avancini; Edison Luiz Devos Barlem; Jamila Geri Tomaschewski-Barlem; Caroline Bettanzos Amorim; Laurelize Pereira Rocha; Gabriela do Rosário Paloski
Abstract
Objective: Identify the main barriers and facilitators to multi-professional practice to promote an ethical environment in a traumatology service.
Method: this exploratory-descriptive study with a qualitative approach addressed ten professionals from the multidisciplinary team of a traumatology service at a University Hospital located in southern Brazil. Three doctors, three resident doctors, two nurses, and two nursing technicians participated in the study. Data were collected from September to October 2019 through a Focus Group and analyzed through Discursive Textual Analysis.
Results: Two main categories emerged: barriers and facilitators to building an ethical environment in a traumatology service.
Conclusion and implications for practice: The main barriers hindering the construction of an ethical workplace environment included the presence of different employment contracts, restricted physical space, and bureaucracy, while facilitators included existing protocols and effective communication, which have the potential to promote an ethical workplace environment to fulfill the service’s goals, i.e., the humanization of care and patient safety.
Keywords
Resumen
Palabras clave
Resumo
Objetivo: identificar as principais barreiras e facilitadores do trabalho multiprofissional, com vistas à construção de um ambiente ético em um serviço de traumatologia.
Método: estudo exploratório-descritivo com abordagem qualitativa realizado com dez profissionais de uma equipe multiprofissional de uma unidade de traumatologia de um Hospital Universitário localizado no Sul do Brasil. Participaram três médicos, três médicos residentes, dois enfermeiros e dois técnicos em enfermagem. A coleta de dados ocorreu no período de setembro a outubro de 2019, por meio de Grupo Focal e foram submetidos à Análise Textual Discursiva.
Resultados: os dados permitiram a construção de duas categorias principais: as barreiras e os facilitadores encontrados para construção de um ambiente ético em um serviço de traumatologia.
Conclusão e implicações para a prática: como principais barreiras para a construção de um ambiente ético de trabalho foram identificadas a presença de diferentes vínculos empregatícios, a limitação de espaço físico e a burocracia e como facilitadores, foram destacados a presença de protocolos e comunicação efetiva que juntos podem resultar em uma direção para a construção de um ambiente ético de trabalho, de modo a ir ao encontro com a meta do serviço, no qual se constitui na humanização da assistência e a segurança do paciente.
Palavras-chave
Referências
1 Chiavenato I. Gestão de pessoas. 4. ed. Rio de Janeiro: Manole; 2014. p. 1-512.
2 Pishgooie AH, Barkhordari-Sharifabad M, Atashzadeh-Shoorideh F, Falcó-Pegueroles A. Ethical conflict among nurses working in the intensive care units. Nurs Ethics. 2019;26(7-8):2225-38.
3 Alves J, Ribeiro C, Campos S. A inteligência emocional em enfermeiros responsáveis por serviços hospitalares. Rev Enf Ref. 2012 jul 31;III Série(7):33-42.
4 Koskenvuori J, Numminen O, Suhonen R. Ethical climate in nursing environment: a scoping review. Nurs Ethics. 2019;26(2):327-45.
5 Pugh GL. Perceptions of the hospital ethical environment among hospital social workers in the United States. Soc Work Health Care. 2015;54(3):252-68.
6 Lunardi VL, Lunardi WD Fo, Silveira RS, Silva PA, Mancia JR. Gestão de enfermagem e construção de ambientes éticos. Enferm Foco. 2017;7(3/4):41-5.
7 Silva JS, Kfuri Jr M, Abagge M, Guimarães JM, Barbosa PRL, Balbachevsky D et al. Como o especialista em Ortopedia e Traumatologia avalia o atendimento ao trauma ortopédico no Brasil. Rev Bras Ortop. 2011;46(suppl 1):9-12.
8 Backes DS, Colomé JS, Erdmann RH, Lunardi VL. Grupo focal como técnica de coleta e análise de dados em pesquisas qualitativas. Mundo Saúde. [Internet]. 2011; [citado 2021 jan 26];35(4):438-42. Disponível em:
9 Dall’agnol CM, Trench MH. Grupos focais como estratégia metodológica em pesquisa na enfermagem. Rev Gaúcha Enf. [Internet]. 1999; [citado 2021 jan 26];20(1):5-25. Disponível em:
10 Moraes R, Galiazzi MC. Análise textual discursiva. 2. ed. Ijuí: Editora Unijuí; 2013.
11 Başoğul C, Özgür G. Role of motional Intelligence in Conflict Management Strategies of Nurses. Asian Nurs Res. 2016;10(3):228-33.
12 Ministério da Educação (BR). Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares. Termo de referência. Solução integrada de gestão de pessoas [Internet]. Brasília: EBSERH; 2013. Disponível em:
13 Bernardo MH, Verde FF, Pinzón JG. Vivências de trabalhadores com diferentes vínculos empregatícios em um laboratório público. Cad Psicol Soc Trab. 2013;16(1):119-33.
14 Azevedo CDS, Miranda L, Sá MC, Grabois V, Matta G, Cunha M. Entre protocolos e sujeitos: qualidade do cuidado hospitalar em um serviço de hematologia. Cad Saude Publica. 2018;34(6):00043817.
15 Krauzer IM, Dall’Agnoll CM, Gelbcke FL, Lorenzini E, Ferraz L. The construction of assistance protocols in nursing work. Rev Min Enferm. 2018;22:e-1087.
16 Olino L, Gonçalves AC, Strada JKR, Vieira LB, Machado MLP, Molina KL et al. Comunicação efetiva para a segurança do paciente: nota de transferência e Modified Early Warning Score. Rev Gaúcha Enferm. 2019;40(spe):e20180341.
17 Broca P, Ferreira M. Communication process in the nursing teama based on the dialogue between Berlo and King. Esc Anna Nery. 2015;19(3):467-74.
18 Nogueira JW, Rodrigues MC. Effective communication in teamwork in health: a challenge for patient safety. Cogitare Enferm. 2015;20:636-40.
19 Rosa C, Menezes MA. Avaliação da Influência da Estrutura Física das Unidades de Internação de Clínica Médica e Cirúrgica de um Hospital Público do Município de São Paulo: proposta para o gerenciamento de riscos de queda. Revista de Gestão em Sistemas de Saúde. 2015;4(01):55-70.
20 Costa LA, Neves JAB. Bureaucracy and social integration: a study on the Ministry of Health in the management of the National Health System (SUS). Saúde Soc. 2013:22(4):1117-31.
21 Costa LA, Rocha DF. Burocracia e gestão pública: uma análise do Ministério da Saúde. Cad Bras Ter Ocup. 2018;26(3):632-45.
22 Bohrer CD, Marques LGS, Vasconcelos RO, Oliveira JLC, Nicola AL, Kawamoto AM. Comunicação e cultura de segurança do paciente no ambiente hospitalar: visão da equipe multiprofissional. Revista de Enfermagem da UFSM. 2016;6(1):50-60.
23 Grando MK, Dall’agnol CM. Desafios do processo grupal em reuniões de equipe da estratégia saúde da família. Esc Anna Nery. 2010 set;14(3):504-10.
24 Gomes AP, Costa JRB, Junqueira TS, Arcuri MB, Siqueira-Batista R. Atenção primária à saúde e formação médica: entre episteme e práxis. Rev Bras Educ Med. 2012;36(4):541-9.
25 Broca P, Ferreira M. Processo de comunicação na equipe de enfermagem fundamentado no diálogo entre Berlo e King. Esc Anna Nery. 2015;19:467-74.
26 Novaretti MZ. Aplicação da análise causa raiz como ferramenta na gestão de segurança hospitalar. Rev Adm UFSM. 2014;7(3):442-52.
27 Guzinski C, Lopes A, Flor J, Migliavaca J, Tortato C, Pai D. Good practices for effective communication: the experience of the interdisciplinary round in orthopedic surgery. Rev Gaúcha Enferm. 2019;40(spe):e20180353.
28 Sales CB, Bernardes A, Gabriel C, Brito M, Moura A, Zanetti A. Standard Operational Protocols in professional nursing practice: use, weaknesses and potentialities. Rev Bras Enferm. 2018;71(1):126-34.
Submetido em:
26/01/2021
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email